Các nhà văn phương Tây nói về phê bình văn học
- Sách
- 2021-01-31
Đào Duy Hiệp
– I. Từ xa xưa, phê bình phương Tây rất truyền thống. Nhưng phải đến cuối thế kỷ 19, đặc biệt là cuối thế kỷ 20, thuật ngữ này mới được các nhà phê bình phương Tây biết đến rộng rãi.
Từ nguyên của “chỉ trích” (“Kritikos” -Greek, “bình luận” -Latin), có nghĩa là phán xét. Trong tiếng Pháp và tiếng Anh, nó được viết hơi khác nhau: “Phê bình” và “Phê bình”, nhưng tiền tố và cách phát âm của nó vẫn được giữ lại. Trong tiếng Pháp, từ này có nghĩa là: phán xét, phán xét, phán xét, đánh giá, phán xét, phán xét, phán xét, tưởng tượng.
Ở đây, tôi muốn đưa ra một số nhận xét về phê bình văn học của các nhà văn phương Tây. Tương ứng từ thế kỷ 17 đến ngày nay. Bao gồm các nhà khoa học, triết học và vi sinh vật học, mặc dù đôi khi chỉ trong lĩnh vực của họ, nhưng điều này chỉ cho thấy tầm quan trọng và sự cần thiết của phản biện. Tôi có thể rút ra một số ý kiến từ nó. -Gustave Flaubert-Có thái độ gay gắt với các nhà phê bình. Nhận xét:
1. “Sợ hãi những tuyên bố trước công chúng về thơ / hãy là một nhà phê bình nghiêm túc” (Boileau, 1636-1711)
2. “Niềm vui của sự phê bình khiến chúng ta mất đi sự thích thú sâu sắc.” (Jean de La Bruyère, 1645-1696)
3. “Phê bình thì dễ nhưng nghệ thuật thì khó” (Destouches, 1680-1754)
4. “Ở Pháp, ngày đầu tiên là ngưỡng mộ, ngày thứ hai là phê bình là Ngày thứ ba của sự thờ ơ ”(Drahap, 1739-1803) -5. “Bạn có biết nhà phê bình là ai không? Những người đã rơi vào (thất bại) trong văn học và nghệ thuật.” (Benjamin Disraeli, 1804-1881)
6. “Sự nghi ngờ khôn ngoan là điều đầu tiên của những nhà phê bình giỏi Một thuộc tính” (James Russell Lowell, 1819-1891) -7. “Đối với các nhà văn đến từ thế giới khác, có lẽ không có nỗi đau nào – họ đã phải chịu đựng rất nhiều từ các nhà phê bình và biên tập viên trong thế giới này” (Christian N. Bovee (1820-1904)
8. “Tất cả các nhà thơ vĩ đại đều được định sẵn là trở thành những ngôi nhàBình luận “(Baudelaire, 1821-1867) -9.” Người ta chỉ trích người ta không có khả năng làm nghệ thuật, cũng giống như người ta không thể làm gián điệp khi họ không thể là người lính “(Flaubert, 1821-1880) – – 10. Tiến hành a sự tôn thờ chỉ trích “(Louis Pasteur (1822-1895))
11.
12.” Những gì chúng ta làm sẽ không bao giờ được hiểu, chỉ nhận được sự khen ngợi hoặc chỉ trích mới có thể hoan nghênh nó “(Friedrich Nietzsche, 1844-1900)
13. “Phê bình chỉ là nghệ thuật đánh giá cao sách” (Jules Lemaitre, 1853-1914)
14. “Làm người: Nếu bạn có một đứa con trai không phân biệt được màu sắc, bạn thà Hãy để các nhà phê bình nghệ thuật hơn là các kỹ thuật viên đường sắt làm việc đó “(Rémyde Gourmont, 1858-1915) -15.” Có ba loại phê bình: phê bình quan trọng; không có nhận xét nào quá quan trọng; nhận xét không quan trọng chút nào. Hai loại cuối cùng làm không tồn tại: mọi lời phê bình đều được tính là “(Erik Satie, 1866-1925) -16”. Các nhà văn cổ điển coi những lời phê bình về mình và biến họ thành nhà văn hòa nhập sâu sắc vào tác phẩm của chính mình. “(Paul Valéry, 1871-1945 )
17. Thật không may, khi các nhà phê bình liều lĩnh hơn trong một tình huống thận trọng, thì cơ hội sai lầm Rất lớn. “(A. Billy, 1882-1971)
18.” Châm biếm và biếm họa là những lời chỉ trích sắc bén nhất ” (Aldous Hexley (1894-1963)
19. “Nói theo nghĩa đen, phê bình phải là một hình thức của luật giáo dục ‘quan tâm'” (L. Aragon, 1897-1982)
20. “Nhà phê bình là cuộc sống “(L. Aragon, 1897-1982)
III. Đọc những bình luận trên, chúng ta có thể thấy rằng theo thời gian, quan điểm của các nhà văn phương Tây đã dần nảy sinh thiện cảm với các nhà phê bình văn học trước đó, kể cả Froubert (n ° 9) không thể thoát khỏi cái đúng Những suy nghĩ đau đớn và nham hiểm của các nhà phê bình (một số quan điểm khác coi thường, thậm chí coi thường: 3, 4, 5, 7, 14) Bình (gợi cho chúng ta nhớ đến “huyền thoại” của Nuanyen Tuấn – bao nhiêu sự thật (? ) -là anh ấy Thời gianTôi không muốn vùi dập những người chỉ trích); các nhà vi sinh vật học Pasteur (10) và Flaubert (Flaubert) tỏ ra tích cực, trong khi nhà triết học Nietzsche (12) lại tràn đầy tin tưởng vào những lời chỉ trích. Đặc biệt là Baudelaire (8), ông đã nhìn thấy mối quan hệ “hai trong một” giữa nhà thơ và nhà phê bình. Những quan điểm sau này (từ năm 15 tuổi) trở nên đồng tình và chính xác hơn đối với vai trò của nhà phê bình trong văn học. Ngoài ra, có những cảnh báo.
Ngày nay, phê bình phương Tây đã có sự thay đổi về chất, và thành tựu của nó có thể được so sánh với sáng tác, vì có nhiều bài phê bình về gia đình phương Tây. Nói rộng ra, phản biện đã thực sự trở thành một khoa học. Theo Butters, phê bình văn học là một ngôn ngữ kim loại hoặc ngôn ngữ thứ hai, nó vận dụng ngôn ngữ thứ nhất trong hệ thống ngữ nghĩa cụ thể của tác phẩm văn học. Vai trò quan trọng của nhà phê bình đối với sự phát triển của văn học là không thể chối cãi.
Hà Nội, tháng 6 năm 2008