“Hiện thực” và sự sáng tạo của các nhà văn

• Sách
• 2020-08-02

Hoài Nam

– Không ai nghi ngờ: Balzac sẽ không thực hiện mong muốn trở thành một “thư ký trung thành”, và triều đại của anh ta không thể cạnh tranh với nó. Hồ sơ công dân, nếu anh ta không có vốn cuộc sống rất đa dạng và sự hiểu biết phong phú và đa dạng về thực tế, thì như thể anh ta đã sống nhiều cuộc đời chứ không phải một cuộc đời. Bởi vì, dù muốn hay không, chúng ta phải nghĩ về nó: Balzac đã làm việc đủ chăm chỉ, đi nhiều nơi, lang thang ở nhiều nơi xã hội và tiếp xúc với nhiều người. Nói tóm lại, anh ta “đầy mình”. Kinh nghiệm của xã hội Pháp thời ông. Tất nhiên, không phải tất cả các nhà văn đều có cơ hội sống một cuộc sống như Balzac đã từng làm, và không phải ai cũng giỏi chuyển đổi mọi thứ thu được từ “thực tế” thành văn bản. Chương như anh.

Do đó, ở cấp độ mới hơn, hãy nói về “tính xác thực” của câu chuyện, tầm quan trọng của sự thâm nhập “tính xác thực” và sự hiểu biết về sáng tạo. Đối với một nhà văn, làm thế nào anh ta có một vị trí trong thành công của tác phẩm của mình, cần phải hoàn thiện khái niệm “sự kiện” và làm cho nó cụ thể trong các lĩnh vực nhất định. Nó gần với cái gọi là “đất nước quen thuộc” hay “sức mạnh” của mỗi nhà văn. G. Flaubert đã mô tả rất rõ sự bi thảm và phi lý của cuộc sống tư sản ở thị trấn nhỏ, trong khi E. Zola biết giai cấp công nhân, và các công nhân biết điều đó rất rõ. , Những người làm thuê (tầng lớp thấp nhất ở Paris) và những vấn đề của họ. Trong văn học Nga thế kỷ 19, F. Dostoievsky có thể nói rằng nhà văn biết bất cứ điều gì tốt hơn bất kỳ tầng hầm hay gác mái nào – không gian sống của bi kịch, đặc biệt là những trí thức nghèo. Giàu có, nhưng không kiêu ngạo, vẫn tức giận với trật tự xã hội hiện tại. Đảo ngược lTôi, Turghenev (I. Turghenev) là một nhà văn có hiểu biết chi tiết và sâu sắc về tầng lớp quý tộc Nga, sự hào nhoáng và xa xỉ của cuộc sống hàng ngày, và sự hối tiếc về sự sụp đổ không thể tránh khỏi. Một số ví dụ về văn học thế giới. Văn học Việt Nam thì sao? Rất ít người đã viết bài về nông dân và trí thức tư sản như Nan Cao. Trong cuộc sống của người nghèo thành thị, khó chạm đến trái tim của mọi người hơn Ruan Hongwen. Khó có ai có thể bắt gặp các phong tục và sự lạm dụng của các khu vực đô thị của Việt Nam trên sân khấu tư sản. Sử dụng một đôi ngón tay thanh lịch để viết một lớp cựu sinh viên xuất sắc, trang kiêu ngạo của Ruan Tuấn có thể là một người. Một chủ đề chính – chủ đề chiến tranh – có thể khẳng định rằng các nhà văn thành công nhất về chủ đề này cho đến nay là những người mặc đồng phục quân đội trên chiến trường: Ruan Minzhou, Xuan Tai, Ruan Dongan, Xuande, Gui Guangguang, Bao Ninh. ..

Các ví dụ trên có cùng một điểm tham chiếu, nghĩa là thành công của tác giả phụ thuộc vào mức độ thâm nhập và hiểu biết trong các lĩnh vực “thực tế” nhất định. Nhưng, nếu là trường hợp này, làm thế nào để giải thích tình huống của nhà văn Vũ Trọng Phụng từ dân chúng bình thường, nghèo và hoạt động vừa phải, nhưng khi ông viết câu chuyện về chủ nhà thổ đầu tiên, ông dường như nghĩ rằng trò chơi và trò chơi giống như một trò đồi trụy Của người có tay nghề? Nếu đây là trường hợp, làm thế nào để giải thích sự ngưỡng mộ của nhà văn quân sự Le Roux đối với nhà văn quân sự Ruan Mingzhou: Đi đến chiến trường “thực sự”, một người đã được ghi lại một cách đùa cợt (Le Roux)? , Một người có vẻ rất im lặng (Nguyễn Minh Châu), nhưng tại thời điểm viết, trang của anh ta lặng lẽ đầy những chi tiết sống động, và chi tiết trang của anh ta được ghi lại chi tiết. Mịn, mịn & # 7907; Khuôn mặt nhợt nhạt và thiếu năng lượng? Các tác giả được đề cập ở trên là những người “nhạy cảm” với thực tế, ít nhất là trong lĩnh vực “thực tế” của họ. Không có phẩm chất này, nhà văn có thể là một người sống trong “hiện thực”. Ông quan sát và nhận thấy rằng “thực tế” rất dai dẳng và sâu sắc, nhưng đôi mắt của ông chỉ còn trên bề mặt. “Thực tế”, nó không thể xuyên thủng vỏ và chạm tới trái tim của “hiện thực”. Điều này cũng có thể giải thích vấn đề mà nhiều nhà văn thiếu tinh thần viết lách mặc dù vẫn tồn tại trong “hiện thực” trong một thời gian dài mà không “phản ánh hiện thực”. Sản phẩm đi vào cuộc sống. Tất nhiên, khi nó thiếu “sự nhạy cảm” với thực tế, nó sẽ thâm nhập vào “hiện thực” một cách thể thao, trở thành một đội, đi bộ trong vài ngày và tuân theo mệnh lệnh – đây là một thực tế khá phổ biến trong đời sống văn học. . Du học Việt Nam trong một khoảng thời gian – không khó hiểu tại sao kết quả của những chuyến đi này chủ yếu là các tác phẩm của “người tốt với những điều tốt đẹp”, mang theo một nửa cơ thể (và tâm hồn) văn học và một nửa chấy báo, và … vẫn còn sống!

Tuy nhiên, khái niệm “hiện thực” chỉ hợp lý khi nó định nghĩa môi trường xã hội cụ thể mà nhà văn sống hoặc sống. Môi trường xã hội này với các đặc điểm chính trị, kinh tế và văn hóa có cấu thành cuộc sống của tác giả, chạm vào nhận thức của anh ta và chi phối cuộc sống của anh ta không? Nói cách khác, “thực tế” có giới hạn trong “đời thực” không, còn gì nữa không? Chỉ có thể nói rằng khái niệm được coi là tương đương với các khái niệm “thực” và “thực” là một khái niệm rất phổ biến. Nó dựa trên một khái niệm như vậy mà trong các tác phẩm văn học của nhiều chủng tộc, trong nhiều thời kỳ (đôi khi rất dài), mọi người vẫn khăng khăng chuẩn bị tổng thể “xa rời cuộc sống thực”. Những tác phẩm văn học nào để đeo quanh cổ lấy cảm hứng từ & # 7913. Lấy “nguyên liệu gốc” từ “thực tế khác” khác với “đời thực”. Không thành vấn đề, nếu đánh giá này thường không phải là đánh giá về giá trị của tác phẩm: “Xa rời cuộc sống thực” có nghĩa là … không có giá trị nào cả! Rốt cuộc, khi F. Kafka đang kể (dường như là sự thật) câu chuyện về một người đàn ông đột nhiên biến thành côn trùng (hóa thân) hoặc khi anh ta có nó, nó phản ánh “thực tế cuộc sống”. Cương cứng Một lâu đài luôn mờ nhạt nhìn thấy, nhưng không ai có thể vào (lâu đài)? Khi Bulgakov viết “The Artist and Margarita”, ông đã liên kết thế giới La Mã cổ đại với thế giới hiện đại thông qua cơ chế hòa bình. Nó có phản ánh “cuộc sống thực” không? Ông Kundera đã sử dụng “cuộc sống thực” để viết “Không phải ở đây”, và trong các tác phẩm của mình, ông cho phép những người nổi tiếng từ các thời đại khác nhau gặp gỡ và tranh luận liên tục. ? Có lẽ về mặt nhận thức, cần phải mở rộng khái niệm “hiện thực” để nó có thể bao quát trải nghiệm đa chiều của các nhà văn văn học đến mức độ lớn nhất. “Cuộc sống thực” tất nhiên là “thực tế”. Tuy nhiên, “thực tế tưởng tượng”, “hiện thực mơ ước”, “thực tế Kinh thánh”, “thực tế tâm linh” … cũng phải được coi là những yếu tố trong khái niệm “hiện thực”. Với tiền đề là nó không kém phần quan trọng so với “đời thực”, nó được sử dụng làm “chất liệu” cho tác phẩm của tác giả.

– Tôi không có ý định bảo vệ “chủ nghĩa hiện thực vô hạn”, nhưng tác giả của bài viết này vẫn tin rằng một khái niệm “công bằng” và “cởi mở” là điều cần thiết cho cuộc đấu tranh của “chủ nghĩa hiện thực”. Giá hiện tại và đánh giá cao của tác phẩm văn học. Nếu điều này không “công bằng”, thì chúng ta có thể dễ dàng trở thành lời khen ngợi cho những cuốn sách bỏ qua “cuộc sống thực”. Nếu nó không “mở”, chúng ta có thể dễ dàng quên công việcPrecious – ý tôi là những tác phẩm bao gồm “những thực tại khác”, khác với “những thực tại của cuộc sống” mà chúng ta luôn quan niệm, vì vậy văn học sẽ trở nên đơn điệu!

(Nguồn: Đại diện nhân dân)