Nhìn văn học dưới góc độ hậu siêu hình

• Sách
• 2020-11-10

(Đọc Alain Rob Griet: Sự thật và lời giải thích của Ruan Di Huey) -Nathalie Sarraute, Claude Simon, Michel Với tên tuổi của Michel Butor và những người khác, sự nghiệp văn học của Robbe-Grillet kéo dài năm mươi năm, và khá rộng lớn trong nhiều lĩnh vực: tiểu thuyết, văn xuôi và điện ảnh. Từ tác phẩm đầu tiên “UnRégicide” (bị Galimad từ chối năm 1949, mãi đến nửa đêm năm 1978 mới được công bố!), Ông đã sử dụng Les Gommes (1953), Le Voyeur (1955), La Jalousie (1957) nổi danh. ). Từ năm 1955 đến năm 2007, hơn chục cuốn tiểu thuyết đã được xuất bản (trong đó quan trọng nhất là cuốn La Reprise 2001, khi ông 80 tuổi). Ba tờ được xuất bản vào các năm 1963, 2001 và 2005, trong đó có New Rome năm 1963. Cuốn tiểu thuyết (Pour un Nouveau Roman) dựa trên một bản tuyên ngôn văn học, một hồi ký ba tập và hơn mười bộ phim, ông đã để lại dấu ấn đậm nét Theo đơn từ chức, đó là một phần của lịch sử văn học và trí thức Pháp. Theo Tổng thống Pháp Nicolas Sar Kozy nói.

Tôi đặc biệt đánh giá cao những thành tựu của Viện Hàn lâm Pháp với những khái niệm sau: Ngày nay, Viện Hàn lâm Pháp (Académie La France) đã mất đi một trong những thành viên xuất sắc nhất và chắc chắn là ngoan cường nhất (“Bản tin Học viện Pháp”). Công nhận anh là thành viên cứng đầu nhất, những người bạn Académie tự hào đã cho anh thấy sự trung thực, phẩm giá và tình cảm! Vì muốn tùy cơ ứng biến, không đồng ý đọc bài phát biểu đã chuẩn bị sẵn, và hoàn toàn bác bỏ quy trình bào chữa khi bà nhậm chức như thường lệ năm 2004, đại học cứng đầu này vỗ ngực: Đó không phải là vinh dự do trường mang lại, đó là vinh dự của tôi, và tôi cảm thấy vinh dự cho trường ! Lý do tại sao anh ta rất kiêu ngạo là vì anh ta quá tự tin vào sự nghiệp của mình rằng những ký ức không đáng kể nhất của anh ta sẽ trở thành một phần di sản của Pháp. Robbe-Grillet là hình ảnh của một võ tướng trong giới văn học, và ông đã nhận lời sáng tác của mình. Vì vậy, anh còn được gọi là đứa con khủng khiếp của nghệ thuật hiện đại.

Bìa của cuốn sách .—— Vào nửa sau của thế kỷ nàyXX, dường như chỉ những người trong lĩnh vực khác, tức là những người trong lĩnh vực khoa học, mới có thể trộn lẫn cái tên này, nghĩa là cuốn sách nổi tiếng của Paul K. Feyerabend (Paul K. Feyerabend, 1924-1994) “Anti-Methodology” (Phản đối việc thực thi phương pháp) -1975). Hai đứa trẻ kinh hoàng chạy trên hai chiến trường xa và gần thật sự gây chấn động như sự thay đổi mô hình, lớn đến nỗi bây giờ chỉ có văn học và khoa học mới có thể hoàn thành. Học sau khi có Robbe-Grillet và Feyerabend, nhưng không còn như trước, thậm chí không phải không có họ. … Đối với Feyerabend, không cần phải giả định một thế giới hữu hạn (thế giới làm sẵn) hay một thực tại toàn bộ, bởi vì tách biệt khỏi mọi hệ quy chiếu, hoàn toàn không có thực tại tuyệt đối. Nó nhắc nhở chúng ta rằng tất cả khoa học ban đầu là công nghệ (công nghệ Hy Lạp cổ đại), và sau đó mất đi tính khách quan vô thức. Hơn nữa, cả nghệ thuật và khoa học đều không biết những điều kiện khuôn khổ ổn định có thể được gọi đơn giản là điểm chung. Không có sự tiến bộ hay suy tàn về nghệ thuật, chỉ có những hình thức khác nhau về phong cách. Bản thân mỗi phong cách đều hoàn hảo và tuân theo những quy tắc riêng. Nghệ thuật là sự sáng tạo của những hình thức tao nhã, và lịch sử nghệ thuật là lịch sử của sự liên tục này [1]. Khẳng định này nhắc nhở chúng ta về Hegel, và nó cũng có thể được áp dụng cho khoa học và triết học, bởi vì chúng ta không thể tiếp cận hoặc quảng bá thực tại trinh nguyên không bị ảnh hưởng bởi nghệ thuật hay tư tưởng. Vì vậy, không hợp lý khi yêu cầu tác phẩm nghệ thuật hoặc ý kiến ​​khoa học phải đúng hoặc tương ứng với thực tế, hoặc tác phẩm nghệ thuật hoặc lý thuyết phải tương ứng với các công trình hiện có hoặc do con người sản xuất. Điều này không có nghĩa là thực tế của chúng ta là không có thật, nhưng nó có nghĩa là chúng ta hiểu khoa học và công nghệ.Thực tế là đã đạt được, nhưng chúng ta không biết phương pháp khác có thể đạt được điều gì, ngược lại chúng ta biết rằng phương pháp của chúng ta không phải là phương pháp duy nhất và cuối cùng. Do đó, việc nhầm lẫn giữa một mô tả thực tại nào đó với bản thân một thực tại nào đó sẽ dẫn đến một bản thể luận giáo điều, bởi vì chân lý luôn là chân lý nội tại, không nằm ngoài khuôn mẫu. Sự đau khổ về mặt nhận thức của các khái niệm có nghĩa là chúng luôn nằm trong phạm vi của tính hợp lý bị ràng buộc. Ở đây, chúng ta gặp Robbe-Grillet qua lời giải thích của Từ Huy: “Tự do của con người không khác gì sự tan vỡ của ảo tưởng: con người không có tự do vô hạn; anh ta chỉ có tự do. Kết hợp ngôn ngữ xã giao sáo rỗng. Thực chất, tác phẩm được coi là sáng tạo của tác giả lại là một trò chơi giao tiếp đơn thuần, cụ thể là tác phẩm ẩn danh của linh mục. Tuy nhiên, trong giới hạn này, điều nghịch lý là người mất ảo giác lại có thể vượt qua Niềm tin vào sự sáng tạo bằng lời nói sẽ đạt được trạng thái hoàn toàn tự do. Chúng tôi nhớ những lời của Nietzsche: “Chúng tôi có nghệ thuật, vì vậy chúng tôi không cần phải chết vì sự thật! ..

Như Nelson Goodman đã quan sát, những sai lầm của chúng ta đối lập với nghệ thuật và khoa học, nhưng chúng ta không thấy rằng hai điều đó song song và bổ sung cho nhau. Mặc dù không có tiêu chuẩn của sự thật, nhưng miễn là nó bắt mắt, các phiên bản khác nhau tạo ra các thế giới khác nhau. Sức mạnh thuyết phục của các phiên bản mới là chúng có thể là lựa chọn thay thế cho những niềm tin trước đây, hoặc những diễn giải sáng tạo mới có thể tiếp nối những tưởng tượng trong quá khứ một cách tinh vi [2].

Nếu Feyerabend nổi tiếng với khẩu hiệu của mình. (Chuyện gì cũng sẽ xảy ra!) Để chống lại sự độc quyền của một phương pháp nào đó và ngăn cản sự tiến bộ, Robbe-Grillet đã trở nên nổi tiếng: “Nhà văn thực sự không có gì để nói. Điều quan trọng là cách nói chuyện này không chỉ Đó là một thuật ngữ và một khái niệm sáng tácNhư Jean Ricardou đã nói khi nói về tiểu thuyết mới, đó là lật ngược quan niệm truyền thống về tiểu thuyết: “Tiểu thuyết không còn là viết về những cuộc phiêu lưu, mà là viết tiểu thuyết hoặc thông qua việc giải thích tiểu thuyết. Tú Tú: “Công việc này chẳng qua là kinh nghiệm của bản thân, kinh nghiệm có hạn và không chắc chắn. Công việc này không phải ở sự thật của miêu tả, mà là ở quá trình miêu tả. tại sao? Bởi vì hiện tại tạo ra không gián đoạn, tự lặp lại, tự sao chép, tự hiện thực hóa, tự đào thải, và không bao giờ chồng chất để hình thành quá khứ lịch sử. Nếu hình tượng nhân vật hay cốt truyện của tiểu thuyết truyền kỳ xưa nay chỉ là truyền thuyết thì xác ướp chẳng qua là bao. Do đó, đối với Robbe-Grillet, tổng hợp là quá trình tạo ra các bản sao. Mục đích khi viết tác phẩm này là khám phá bằng cách tạo ra dấu vết cho tương lai chứ không phải tìm kiếm dấu vết của quá khứ nên Robbe-Grillet không có ký ức gì, chỉ tái hiện lại. . Quá khứ phải được biến thành hiện thực ngay bây giờ và kể cả trong tương lai. Bạn sử dụng công việc của mình như một không gian để bảo vệ, một không gian để sáng tạo và một không gian để lặp lại.

Nó có xảy ra nữa không? “Tái vận hành là nguyên tắc tổ chức công việc. Không có gì mới, mọi thứ sẽ lặp lại nhiều lần, thế giới này chỉ là một thế giới nhân bản, chúng ta gặp phải nhân bản của chính mình, nhân bản như thế này, ăn lần thứ n. Sự sinh sôi này phá hủy hiện thực Giới tính và tính chân thực tạo ra một chuỗi hình ảnh. Trong trường hợp các từ cũ lặp đi lặp lại, tác giả tự do tồn tại dưới dạng kết hợp các từ hiện có, chúng tự sắp xếp lại và tạo ra hiệu ứng tái tạo hỗn hợp. Tương tự thường xuất hiện, Lời nói thể hiện khả năng làm mới để xây dựng cấu trúc mới Do đó, [nhân vật] cá nhân chỉ là một cái bóng, anh ta phóng ra vô số cái bóng cHay tính cách của anh ấy luôn cởi mở và luôn đòi hỏi sự khám phá. Vì vậy, con người vừa là một tồn tại thực vừa là một khả năng vô hình, chứ không phải là một con người thực và cố định. -Con người là thước đo (Protagoras) của vạn vật, nhưng con người luôn thay đổi. Do đó, tư duy khoa học của Feyerabend dường như có cùng quan điểm với Robbe-Grillet trong lĩnh vực văn học: “Thế giới là gì, tôi không biết, nhưng nếu chúng ta hiểu đúng Đối xử với nó theo một cách khác. ”Nó sẽ xuất hiện theo một cách khác. Tất nhiên, đây không phải là một lý thuyết cổ xưa, mà là một hình ảnh (…) “Khi bước vào thế giới này, độc giả sẽ trở lại chính mình với tư cách là một con người khác, trong một mối quan hệ khác với thế giới. Giống như hai người đang gặp nhau, Biết nhau, kết bạn và sau đó tập hợp những người xa lạ lại với nhau. Nói cách khác, tôi không phản đối những lý thuyết này, mà chỉ phản đối cách giải thích lý thuyết của Plato, cho rằng tôi có thể nhìn thấy những đặc điểm vĩnh cửu của vũ trụ trong mô tả của tôi. [3 ].

Chính Robbe-Grillet đã dịch một cụm từ nổi tiếng của Kierkegaard sang từ ngữ của chính mình để làm chủ đề cho cuốn sách “Reprise” của ông: “Nội tâm và trí nhớ. Đó là cùng một chuyển động, nhưng theo hướng ngược lại; bởi vì những gì chúng ta muốn nhớ lại đã hoàn thành, chúng ta nhìn lại một lần; đồng thời, theo nghĩa chặt chẽ nhất, sự tái diễn có thể là một hồi tưởng được mong đợi. Trong toàn bộ câu trước, dễ hiểu hơn ý của Kierkegaard: “Khi người Hy Lạp (nói đến Đoạn văn và đi học) nói rằng tất cả kiến ​​thức là trí nhớ (ký ức), họ nói rằng tất cả những tồn tại hiện hữu đã tồn tại, khi chúng ta Để nói rằng cuộc sống là một loại lặp lại, chúng ta nói: thực tại đã tồn tại, và sau đó nó tồn tại. Nếu chúng ta không có trí nhớ và phạm vi của sự tái diễn, thì tất cả cuộc sống sẽ trở thành trống rỗng, ồn ào vô nghĩa và khiến nó trở nên tồi tệ hơn.; Câu tiếp theo: Tái phát là một cách nhìn hiện đại. Sự tái phát là mối quan tâm của siêu hình học, và vì mối quan tâm này, siêu hình học đã rơi vào thất bại. Trên thực tế, siêu hình học chỉ có thể hoạt động dưới một bản chất cố định, quy luật của nó nhằm mục đích sửa chữa sự thay đổi và phải được đặt lên trên sự thay đổi, nhưng một khi nó liên quan đến sự thay đổi thì nó ở giữa sự thay đổi. Về tồn tại hay không tồn tại, hoặc giữa tích cực và tiêu cực, siêu hình học được định sẵn là vấp ngã và bất lực. Feyerabend và Robbe-Grillet đơn độc, nhưng không đơn độc, vì đằng sau và xung quanh là bầu không khí của tâm thức đương đại. Như Gilles Deleuse đã nói, ý thức hậu siêu hình là: trong mọi nỗ lực của cả thời kỳ, bản chất là vận động. Họ muốn đưa siêu hình học vào hành động, vào hành động. Không giống như tư duy tầm thường của Hegel, họ muốn siêu hình của hành động và hành động trực tiếp. Nó không phải là một hình thức trực quan chuyển động mới, nó có thể tự biến chuyển động thành công việc mà không cần sử dụng phương tiện, tức là sử dụng các biểu tượng trực tiếp thay vì biểu hiện gián tiếp để tạo ra rung động. Những chuyển động, xoáy nước, những bước nhảy, những bước nhảy chạm trực tiếp vào tâm hồn. Robbe Grillet: “Viết văn là để xây cầu nối giữa tôi và tôi, nhưng đôi khi nó không đào sâu hai bên vực thẳm mà lại nới rộng khoảng cách, bởi giữa tôi và tôi không có sự trùng hợp ngẫu nhiên. Luôn luôn có một khoảng trống và phải viết gì đó vào khoảng trống này. Thêu là công việc vĩnh viễn chưa hoàn thành giữa thợ thêu, thợ vá và thợ dệt. Hơn nữa, ý tưởng tồn tại là một lời mời gọi suy nghĩ, huy động khả năng ảo giác, Suy nghĩ mông lung, bất định, dao động, thay đổi, không chắc chắn Như Từ Huy đã chỉ ra, Robbe-Grillet từ chức kỹ sư để đáp lại những lời kêu gọi từ những người xa lạ, chỉ vì anh: Tôi phải thuộc về ki & # 7875Lý do bạn viết cuốn sách này không phải vì anh ấy hiểu thế giới, mà vì anh ấy không hiểu thế giới.

Cuốn sách này thực sự đặt người đọc vào tình thế không an toàn! Từ Huy giải thích: “Robbe-Grillet đã tạo ra một câu chuyện nghi vấn có thể giải thoát bản thân khỏi lời giải thích hoặc làm mất hiệu lực của lời giải thích. Đây là lý do tại sao anh ta biến một câu hỏi được xây dựng như một câu hỏi thành một câu hỏi giải thích. Lời giải thích này đã bị từ chối vì một nhà văn đã đặt câu hỏi cụ thể thay vì tìm kiếm hoặc đưa ra câu trả lời. Công việc này chỉ dành cho người phiên dịch. Điều này giải thích thêm về sự xứng đáng của những người kể chuyện Robbe-Grillet Trách nhiệm. Kiểu người kể chuyện nhẹ nhàng buộc người đọc phải chịu trách nhiệm và đóng vai trò là người thực hiện, và làm cho tác phẩm đọc trở nên tỉ mỉ [quan điểm của chúng tôi]. Bản thân tác giả cũng hiểu rất rõ sự nhàm chán của cuốn sách của mình. Robbe-Grillet Độc giả đôi khi bị đưa đến một cuộc họp trắng. ”- Chúng ta thường nghe nói về vai trò đồng sáng tạo của độc giả, nhưng có lẽ vai trò này chẳng đi đến đâu. Thật khẩn trương, khắc nghiệt và đầy thử thách. Các nhà lý luận, phê bình văn học không thể đứng ngoài đọc tác phẩm nữa mà phải đọc trong văn bản. Tác giả, độc giả và nhà phê bình có vẻ là người mới, nhưng họ không phải là người xa lạ trong đời sống tinh thần: “Tôi tin rằng triết học và văn học có cùng chủ đề và theo đuổi cùng một nghiên cứu, nhưng theo những cách khác nhau, như Khoảnwitz nói. Theo cách đó. [Chiến tranh là chính trị ở các khía cạnh khác] Sự trao đổi cơ bản này là lẫn nhau, vay mượn từ các khái niệm hiện có. Về lý thuyết, văn học có thể không cần thiết (Robbe-Grillet). & IgCarnival nh: “Công việc của chúng tôi ở đây đang cố gắng chứng minh rằng cùng một chủ đề và cùng một nghiên cứu mà Rob Griyette đã nói là giao điểm của sự sáng tạo hư cấu và ánh sáng. Hãy tạo ra ý tưởng vì G. Deleuse sẽ Triết học được định nghĩa là hành động tạo ra các khái niệm. Với suy nghĩ này, các bài báo sau đây không phải là sách giới thiệu hoặc điều tra của tác giả hoặc “tác giả”. Một sản phẩm theo nghĩa thông thường thực sự là một nỗ lực khái niệm ( Theo cách nói của Hegel, “Anstrengung des Begriffs”), đó là công trình chiêm nghiệm sâu sắc với Robbe-Grillet trong vùng giao thoa, tồn tại trong cả cách diễn giải và bản thân tác phẩm. Nói cách khác, đây là điều cần thiết và không thể thiếu .

Cách đây ba năm, tôi đang đứng ở Paris vào một buổi chiều đầy nắng và gặp Từ Huy, tác giả bài báo Trường Đại học Sư phạm Hà Nội. Sang nơi cách đây vài bước chân trên đất Pháp để làm luận văn, trong không khí ấm cúng, thân tình thảo luận về các công trình nghiên cứu, tôi không khỏi có chút ngại ngùng, cuộc sống của sinh viên nước ngoài thật không dễ dàng, chưa kể bạn đọc người Pháp cũng không dễ dàng gì. Chủ đề nghiên cứu áp lực của tác giả bây giờ là. Nietzsche, Kirkegaard, Heidegger, Sartre, Drews, Gadamer đều có một nền tảng triết học mạnh mẽ và khó hiểu. Hôm nay, chỉ vài năm sau, Một bài báo đầy kinh nghiệm và sâu sắc được viết bằng tiếng Pháp trang trọng và đẹp đẽ và bản tự dịch tiếng Việt dành cho đồng bào đã ra đời! Tôi muốn sao chép nhận xét của Từ Huy về Robbe-Grillet tại đây: “Robbe-Grillet với công việc của anh ấy Tạo ra một sự lặp lại, không lặp lại. Sự khác biệt giữa chúng là sự khác biệt giữa quá khứ và tương lai, sự khác biệt giữa tĩnh lặng và chuyển động, sự khác biệt giữa sự giống nhau và những người khác, sự khác biệt giữa sự bắt chước và sự sáng tạo (…)# 7841; Dưới sự cai trị của ông, tái nghiện là sức mạnh có thể giúp các nhà văn đạt được tự do hoàn toàn. Như Kilkegaard đã nói, những mong muốn lặp đi lặp lại của nhà văn cho thấy anh đã trưởng thành một cách nghiêm túc. Tôi xin mượn câu nói hay này của Kirkegaard để chúc mừng và chia sẻ niềm vui về thành công đáng trân trọng của Tu Huey.