Các nhà phê bình sống trong sợ hãi

• Sách
• 2020-08-02

y và

– Trong những năm gần đây, công chúng và các nhà văn đã lo lắng rằng các nhà phê bình đã chán ngán với đời sống văn học. Sự thật này không thể đảo ngược, cũng không thể im lặng mãi mãi. Đời sống văn học ngày nay rất quan trọng đối với văn học. Các nhà văn chuyên nghiệp hiếm khi xuất hiện, trong khi các nhà văn nghiệp dư thì im lặng. Nhà văn Lê Văn Thảo, Chủ tịch Hội Nhà văn thành phố, đã có một nhận xét ngắn gọn tại cuộc họp.

Trả lời các câu hỏi trên, Giáo sư Mai Guilian cho biết: “Trong 30 năm qua, độc giả đã thay đổi quá nhiều và văn hóa của họ khác nhau. Tuy nhiên, nhiều nhà phê bình có ý tưởng” không thay đổi “và” không thay đổi “, vì vậy mà cũ. Phong cách viết là không đủ để thuyết phục độc giả về tính cách khó khăn. “- Theo giáo sư, đặc biệt là ở thành phố Hồ Chí Minh, lý luận phê phán là yếu kém, và trách nhiệm lớn nhất thuộc về họ, họ không thể chịu trách nhiệm cho nhau, và sau đó sợ bị va chạm; Không phân công công việc, không cần các nhà lý luận hay phê bình, nhà văn, nhà thơ để thấy mọi điều ông nói, các nhà lý luận phê bình cần phải nghiêm khắc hơn và luôn ghi nhớ: “Nếu bạn lắng nghe đạo đức, bạn sẽ chết vào buổi chiều.”

Giáo sư Trần Đàm 75 tuổi rất thận trọng trong lời nói, nhưng ông “chống trả” bằng thái độ của chính mình: “Chúng tôi chỉ hỗ trợ nhau bằng lời nói như Mai Guilian, mặc dù rất thuyết phục là không đủ. Đánh giá phê bình về tình hình văn học ở đâu? Tình hình văn học rất tiêu cực, nhưng tôi cảm thấy rất cô đơn. Tôi không dám so sánh với Lỗ Tấn, nhưng trong vài năm, tôi đã buồn vì “văn nhân thường lo lắng.” Cũng giống như anh ấy, tôi nhìn đi nhìn lại. , Nhóm lý luận chính vẫn tồn tại, nhưng không có diễn đàn, vì vậy tôi chỉ ngồi im lặng. “

Giáo sư Darm cảm thấy xấu hổ:” Tôi sợ, một người trong các bình luận trực tiếp của cuộc họp này chỉ nói “tất cả Những người già đang nói chuyện “, làm gián đoạn cuộc họp.”Nhà văn Trần Thanh Đàm Đinh Phong tự phê bình: “Tôi là chủ tịch Hội Nhà báo Thành phố Hồ Chí Minh và Phó Chủ tịch Hội Nhà báo Việt Nam trong nhiều năm. Tôi cảm thấy xấu hổ vì báo chí dành nhiều lời khen cho tác phẩm văn học có giá trị. Chúng tôi đề nghị Hội Nhà văn thường xuyên tổ chức các hội thảo quan trọng để đánh giá cuộc sống văn học một cách kịp thời, nhưng không thích hợp để tổ chức các cuộc họp vào mùa xuân .

Nhà văn Đoàn Minh Tuấn thất vọng với các trang nhận thức tràn ngập văn học: “Tôi đã đến Ấn Độ, ngay tại New Delhi Plaza Ở trên, có một bức chân dung của một người đàn ông ở đó. Cô hài lòng với bốn người đàn ông, nhưng rất cao, biểu cảm và rất con người. Văn học Việt Nam về tình dục là vô dụng, bẩn thỉu và bẩn thỉu. “

Sau gần bốn giờ, cuộc họp tạm thời khép lại với ý kiến ​​của nhà văn Nguyễn Thủy Ái:” Lý luận phê phán bây giờ giống như bảo vệ rừng, nhiều người khai thác gỗ và một vài người môi giới. Điều đau đớn là các kiểm lâm viên không có tiền. Các nhà lý luận phê bình thực sự sống trong sợ hãi. “